海上的武器天花板就是航空母舰，目前美国的航母体积是达到了12万吨级，航母是否越大越好呢？中国建造出的航母目前能达到8万吨，如果向美军的航母看齐，能够打造出更大排水量级的航母？比如20万吨级？
如果单纯脱离整体战机去比较船的体积和排水量，也不是很合适，毕竟动力船的运载能力，早就超过几十万吨级，尤其中国已经能打造核动力驱动的动力集装箱运输船，如果打造出20万吨的航母，也能够完成。
因为考虑到航母属于综合作战移动平台，要根据具体的战力部署来进行统筹安排，不是简单考虑排水量吨级，从以下几个方面看一下，可以知道航母并非越大越好。
舰船体积越大技术的要求越高
首先在技术方面考虑，如果打造更大的航母，需要的设备和机械等，都需要大型的吊塔和基础的船坞等，在分段建造之后，再进行组装和焊接匹配，有的国家能够建造比较大的航母舰船，却缺乏基础的设备支持，还要从其他国家进口相应的设备。
比如英国在建造航母时，还从我国进口大型的塔吊等，如果自己不具备整体全流程的国产能力，对于建造大型航母，会有很多技术方面的挑战，而即便形成了外壳大型壳体的打造，但是后期的维护保养和维修，也依然会面对同样的问题，所以技术门槛是很一个很关键的条件。
过于明显的目标安全与否
在海上虽然是汪洋一片，但是双方较量和交锋时，对方攻击的火力的距离是有一定的覆盖范围，航母的体积过于庞大，势必影响其反应的时间和效率等，如果作为过于显眼的目标，航母将会成为雷达侦察追踪范围内难以隐身的巨大目标。
如果被对方的火力锁定，即便是难以摧毁，被轰炸破损的难度非常大，也依然有着较为被动的局面，即便没有地方的紧盯，超大型航母也能在浅水区搁浅，安全能力也受到严峻考验，船小好调头是俗语，但是有着一定的道理，因此对于航母来说，并不是越大越好。
动力系统的制衡
现在世界上最为先进的核动力航母，也是采用不同的反应堆技术，如果增加航母的数量和体积扩大，自重也会相应增加，需要的动力系统就需要接着扩大功率，过于庞大的体积，在海洋上要面对更大的洋流阻力，风浪阻力，行进的难度也是成倍增加，除非是特殊情况增加体积是非常必要，否则在增加吨级和增加数量方面，不如增加舰船的数量。
同样的战力用两艘航母增加的火力和综合作战能力，或增加航母的体积翻一倍，阿零下比较的话，还不如增加航母的数量更为稳妥。毕竟航母的体积过大之后，在海上的安全保障难度也是直线飙升。
航速和吃水深度受限
越大的船只，船身吃水深度就越大，而且大型的航母在潜水区域可能还受到进港的限制等，如果建造20万吨级的航母巨舰，很多港口可能都不符合深水港口的要求，这就意味着航母只能到指定的港口进行靠岸入港，接受检修和增加补给物资等。
那么航母并没有因为增加排水量得到更多的便利，反而是因为过大体积变得笨拙和受限，航行的速度也会受到影响，变得越发慢速。毕竟超大型舰船的调头相比小型的战舰，需要的时间更久，灵活度和准确控制舵盘的能力，都有着更多的技术难题。
战略部署和经济价比
航母战斗群的打造，要组合多艘不同的舰船形成综合的作战舰队，如果核心的航母战舰过于庞大，实际上并非最优的战略部署计划，同时因为建造的成本过高，导致经济价比不高。毕竟目前航母的造价是非常高昂的，仅仅建造还不够，使用后的维护费用更是天文数字，甚至有着中小国家都不敢企及的高额的综合成本。
出于这些实际使用的综合因素考虑，建造超大型的航母，并非打造不出来，而是要考虑，是不是最好的方案。
因此我国即便能打造出超级巨舰比如20吨排水量级的航母，也没有这个必要，同理美国打造出12万吨级航母也基本到了航母天花板了，再建造更大的巨舰，意义并不大，实际使用并不便利。
由此可见，我国的航母体积是根据实际需求加上技术水平的考虑决定的，不是单纯地比拼航母的体积和排水量。